En el último periodo, la plataforma de videos más grande del mundo, YouTube, ha enfrentado lo que muchos creadores, analistas y consultores de alto perfil (incluyendo asesores de figuras como MrBeast) catalogan como su peor momento en años. La crisis no se debe a un problema aislado, sino a una combinación de cambios algorítmicos no comunicados y una implementación agresiva y fallida de la moderación automatizada por Inteligencia Artificial (IA).
Estos movimientos están generando una incertidumbre sin precedentes, provocando el desplome masivo de visitas y la eliminación injustificada de millones de canales, lo que amenaza la sustentabilidad y la diversidad del ecosistema de creadores.
📉 El Algoritmo Contra la Longevidad: La Caída Generalizada de Visitas
Desde septiembre, numerosos creadores, sin importar su tamaño o nicho, han reportado una caída abrupta y constante en el rendimiento de sus videos. Esta tendencia, que no es estacional ni puntual, ha sido confirmada por expertos, señalando un cambio de fondo en el algoritmo que está redefiniendo qué contenido se prioriza en la plataforma.
La Prioridad Obsesiva en la Novedad
El análisis del rendimiento de canales gigantes (con cientos de millones de visitas mensuales) reveló la causa principal: YouTube ha pasado a priorizar obsesivamente la recencia.
El algoritmo ahora se centra en impulsar el contenido subido en los últimos 28 a 30 días. Todo video que exceda este límite temporal pierde relevancia de forma casi inmediata, incluso si se trata de contenido de alta calidad y atemporal. Este fenómeno ha sido denominado «de-flatlining».
La Destrucción del Contenido Evergreen
Este cambio tiene un efecto devastador en el contenido Evergreen (contenido que se mantiene relevante y útil a largo plazo, como tutoriales, guías, documentales o entretenimiento atemporal).
- Pérdida de Estabilidad: Para muchos creadores, su catálogo antiguo de videos Evergreen representaba la parte más estable y crucial de sus ingresos. Al penalizar la longevidad, YouTube destruye este valor fundamental.
- Sacrificio de Calidad: El algoritmo empuja a los creadores a publicar más y más rápido para mantenerse en el ciclo de los 30 días, sacrificando inevitablemente el esfuerzo, la investigación y la edición, lo que resulta en una bajada general de la calidad del contenido.
- Competencia con TikTok: Se sugiere que el objetivo principal de YouTube es competir directamente con TikTok, priorizando la novedad y el consumo rápido por sobre la inversión a largo plazo en contenido de alta calidad. El resultado es un ecosistema que favorece el contenido rápido, barato y efímero.
🤖 El Ciclo del Terror: Moderación Automatizada sin Apelación Humana
Simultáneamente a los cambios algorítmicos, la política de moderación y eliminación de canales de YouTube ha entrado en un estado de caos total debido a la dependencia casi exclusiva de sistemas de Inteligencia Artificial ineficientes.
Cifras Alarmantes
Datos públicos indican que el sistema automatizado de YouTube cerró aproximadamente 5 millones de canales en solo seis meses de un año reciente. Esto equivale a más de 27,000 canales eliminados por día. El 81.8% de estas prohibiciones se clasificaron como «spam, prácticas engañosas y estafas», una categoría gestionada casi totalmente por la IA.
La Injusticia del Bot
El problema central radica en el proceso de aplicación de las políticas y las apelaciones:
- Falta de Contexto: La IA es incapaz de distinguir el contexto. Por ejemplo, canales de ciberseguridad que analizan malware con fines educativos o tutoriales técnicos son eliminados por considerarse «dañinos o peligrosos». Se han reportado casos de canales de 13 años con un millón de suscriptores eliminados de la noche a la mañana.
- Ausencia de Revisión Humana: La decisión de eliminar un canal se toma por un bot. Cuando el creador apela, la apelación es revisada por el mismo bot de IA que tomó la decisión inicial, a menudo rechazándola en cuestión de minutos.
- Pérdida Total: Esto crea un «ciclo de terror» en el que una carrera completa, un sustento económico y años de trabajo pueden desaparecer para siempre por un error de software, sin que intervenga la responsabilidad humana.
💰 La Teoría de la Moneda: Incentivar el Contenido Basura por Ahorro
Existe una fuerte hipótesis dentro de la comunidad de creadores sobre el motivo de esta priorización del contenido rápido y la permisividad del contenido de baja calidad: el ahorro de costos y la maximización de ingresos publicitarios.
- Canales de IA no Monetizados: La plataforma está inundada de canales «basura» o generados por IA que suben contenido sin aportar valor. Dado que estos canales no cumplen con los requisitos del Programa de Partners (o son eliminados antes de poder monetizar), YouTube no tiene que compartir los ingresos publicitarios con ellos.
- Ingresos 100% para YouTube: Si los anuncios se muestran en videos de canales no monetizados o generados por IA, YouTube se queda con el 100% de los ingresos publicitarios, en lugar de compartir aproximadamente el 45% con el creador, como ocurre con los canales Partners.
- Un Ecosistema Más Barato: Al impulsar contenido barato (y no monetizado por creadores reales) por sobre el contenido de calidad que requiere un reparto de ingresos, YouTube estaría optimizando sus propias métricas financieras a expensas de la calidad general del contenido y la sustentabilidad económica de los creadores a largo plazo.
🔮 Conclusión: El Futuro de una Plataforma Sin Confianza
El panorama actual en YouTube apunta a un futuro donde el contenido de calidad es penalizado, la diversidad se reduce y la supervivencia depende de la velocidad de publicación, no del valor aportado.
Las consecuencias son graves para todos:
- Para los Espectadores: La pantalla de inicio se llena de contenido rápido y superficial, mientras que los videos educativos o de entretenimiento profundo hechos con esfuerzo pierden visibilidad.
- Para los Creadores: Enfrentan el desgaste, la incertidumbre y el riesgo constante de perder su sustento por una decisión robótica e irreversible.
La comunidad y los expertos coinciden: si YouTube quiere frenar el desgaste y el éxodo de creadores, debe escuchar a los humanos, reconocer los errores de su automatización y revisar de inmediato las políticas que destruyen las carreras y la confianza en la plataforma.
